Prestaciones sociales: condicionalidad y contradicciones. ¿Dádivas o derechos?

Me interesa abrir debate sobre la condicionalidad como contraprestación a la asignación o disfrute de un derecho. ¿Hay que defenderla, hay que cuestionarla, es útil aplicarla?

En la intervención social tradicional, tengo la sensación, que siempre ha estado implícito pedir algo a cambio, imponer condiciones para optar a las ayudas. Afortunadamente, actualmente, los profesionales apenas hablamos de ayudas sino de prestaciones, de derechos subjetivos: "algo que me corresponde" en palabras de algunas personas a las que atendemos.
Al consultar la RAE el término de concionalidad remite a condición como circunstancia que afecta a un proceso. Traducido a lenguaje social podría ser algo como: diseño de itinerario que incluye un compromiso para hacer algo, y añado de las partes (condicionalidad bidireccional, luego lo vemos).
La condicionalidad es un, llamémosle, instrumento por el que se exige a las personas que reciben determinadas prestaciones sociales el desempeño de una determinada disposición para tratar de superar la situación o circunstancias que les hicieron beneficiarias de esa obligación legal. Es la expectativa de que sientan la idea de reciprocidad al recibir determinadas formas de apoyo público. Con este requisito se espera que hagan un aporte a la sociedad, que se involucren, que asuman una responsabilidad. ¿Qué cambien? 
De alguna manera las rentas básicas ya son condicionales en el sentido de que exigen condiciones para su concesión: edad, empadronamiento, falta de ingresos y bienes, etc. La condionalidad ya existe. Me refiero, también, a esa contraprestación que vincula derechos con comportamientos "responsables", a las prestaciones entendidas como acceso a beneficios y servicios sociales básicos ligados a que una persona acepte cumplir con obligaciones o patrones de comportamiento particulares. En definitiva, la intervención social, una vez garantizados los derechos correspondientes busca un cambio de la situación en las personas o grupos atendidos, y trata de buscar, incluso imponer esa condición/es.
Podemos acordar que la condicionalidad es lo que hacemos los seres humanos, es parte de nuestra vida. El mundo es condicional: para vivir tenemos que comer, para comer necesitamos hacer un esfuerzo, para recibir un salario tenemos que trabajar, para aprobar un examen tenemos que estudiar, etc. La idea de condicionalidad lleva implícito el concepto de sanción. ¿Esto se puede gestionar?
En este sentido, más allá de sí procede o no aplicar la condición. La pregunta interesante es si la condicionalidad sería útil para que las personas mejoren o superen una situación de vulnerabilidad.  Aquí pueden surgir todas las excepciones que se nos presenten. Conseguir evidencias al respecto, a priori, podría ser sencillo y posible: diseñamos un itinerario tipo (condicionado), tomamos varios grupos de personas perceptoras de ciertas ayudas y establecemos grupos de control, bastaría con sistematizar experiencias de la atención directa. Valoramos la situación de todos, intervenimos con unos durante un tiempo razonable, aplicando ese programa adaptado a cada individualidad pero con un patrón común de condicionalidad. Posteriormente evaluamos nuevamente la situación de los dos grupos, extraemos las conclusiones y volvemos a abrir el debate. La hipotesis podría ser: si aplicamos una o varias condiciones al conceder determinadas prestaciones, la sociedad tendrá un retorno en forma de beneficio. O quizá esta otra:  si aplicamos una o varias condiciones al conceder determinadas prestaciones, la personas se implicarán en su proceso de cambio y mejorarán su calidad de vida. Cabe evolucionarlas hacia una fusión de ambas. Este proceso supone asumir la condición de hacer un esfuerzo, el compromiso de varias profesionales en su desempeño y el consentimiento informado de los y las participantes.
Volviendo al debate de la cuestión, un ejemplo serían los empleos sociales protegidos.  Destinados, en Navarra, en el 90 % de los casos, salvo excepciones, a perceptoras de renta garantizada. En mi experiencia para que un persona deje de ser perceptora de esa prestación la condicionalidad vincula a ambas partes con un fuerte compromiso en intervenciones, normalmente, superiores a los 18 meses.
En uno de los debates en Twitter sobre el tema, Manuel Aguilar decía : "El primer problema es que esa condicionalidad directa entre un derecho y obligaciones específicas tiene como finalidad central debilitar el derecho".  Navarra ha establecido un curioso, interesante y necesario tema: el derecho a la inclusión social "a recibir los apoyos y el acompañamiento personalizado orientado a la inclusión plena y efectiva en la sociedad, en todas sus dimensiones" y somos la administración los responsables de "garantizar este derecho mediante una atención personalizada, continua e integral ajustada a las necesidades de las personas y basada en un co-diagnóstico objetivo e integral de su situación; así como promover las condiciones necesarias para que este derecho pueda ser ejercido". Además, como administración, debemos ofrecer un trabajo o una formación. Las beneficiarias deben estar disponibles para el empleo y se comprometen a participar en las actividades de inserción sociolaboral que se le propongan. Está es la condicionalidad bidireccional a la que hacía referencia arriba, las partes nos comprometemos en un acto de reciprocidad con condiciones mutuas.
Así pues, tenemos varias formas de condicionalidad más allá de aquella que vuelca la responsabilidad sobre los destinatarios individuales, sobre la persona con un carácter de restricción de derechos. El individuo y los profesionales nos comprometemos y también la administración.
Vamos con las contradicciones.
En educación la enseñanza obligatoria es hasta los 16 años. De una manera u otra, con más o menos acierto o aprovechamiento, una persona joven permanece en el sistema educativo hasta esa edad. Aunque su aprendizaje y resultados académicos estén por debajo del estándar exigible. El derecho no se le recorta.
Sanidad: una persona fumadora con una patología pulmonar. La prescripción facultativa primera es que deje de fumar, junto al tratamiento correspondiente. Hasta donde conozco, no se le niega el tratamiento si se incumple la primera condición
En servicios sociales, la dependencia ofrece ayudas por el hecho de tener determinadas limitaciones de carácter permanente. Una batalla, relativamente habitual a veces perdida, es convencer a las personas que ese dinero es para garantizar una adecuada atención a la persona en situación de dependencia. Rara vez se recorta ese derecho, no conozco ningún caso.
Parece más sensato, atendiendo al vínculo en procesos socioeducativos, buscar el compromiso más que imponer unas condiciones. Sin embargo, he de admitir la vida incluye condiciones que todos y todas tenemos asumidas como estándares.
A modo de conclusión. El ciclo vital implica condicionalidad, un esfuerzo para seguir vivos y vivas. No asumirlo supone dependencia falta de autonomía, alguien debe hacer el esfuerzo, cronicidad. En este sentido, puede tener lógica incluir cierto grado de condicionalidad, quizá más desde el vínculo y el compromiso que desde la obligación. Esto último estará en función de la normativa, de la persona/s que tengamos enfrente y de nuestro propio estilo y carácter para aplicarla.

Cómo evitar el desorden total prestando atenciones integradas entre empleo y servicios sociales

Integración de servicios modelo catamarán: una
plataforma para la atención a la persona

A mediados de noviembre varios compañeros/as estuvimos debatiendo en Twiter sobre la cuestión de la incorporación laboral y si ésta ha de ser para todo el mundo. La realidad confirma que esto en su totalidad no es posible por problemas de salud, discapacidad, responsabilidades familiares, incluso disposición y otros. Sin embargo, lo que si veo posible es ofrecer la posibilidad de hacerlo a las personas que están en desempleo, por justicia y cohesión social, entre otras cosas.
Por lo tanto, no defiendo una empleabilidad obligatoria y universal, pero si trabajar la activación no sólo laboral, o sí a largo plazo pero iniciada con un sentido primero socieducativo para pasar a formativa. Incluso para trabajar la reducción de riesgos primero como intervención y, paralelamente, para tratar de limitar dinámicas de pobreza a futuro, romper el círculo de la "pobreza heredada".
Estabamos de acuerdo en una rentas garantatizadas, pero no tan mínimas (y no hablo de Navarra), como un recurso imprescindible. Podemos discutir cómo y dónde darlas y desde qué organismo.Surgieron cuestiones con bastante sentido como consolidar recursos que garanticen cubrir necesidades básicas (esto en un sentido amplio, insisto, más que básicas). Admitimos que estas prestaciones pueden mejorarse en el sentido de separarlas de mecanismos de control y condicionalidad, algo bastante arraigado. Aunque debemos admitir que la normativa se está desarrollando en este sentido y obliga a los servicios sociales de atención primaria a comunicar los incumplimientos de "acuerdos" en los itinerarios de intervención con las personas beneficiarias -si realmente son acuerdos según las necesidades de la persona y no una imposición, ni tan mal). También Empleo (Servicio Navarro) cuando alguien no se presenta a una oferta de trabajo informa de ello. Por otra parte, hacer coincidir en la misma figura profesional el proceso de ayuda y el control de esas prestaciones es poco operativo si queremos realizar intervenciones para el cambio apoyedas en el vínculo que precisa el acompañamiento y se basa en la confianza.
Emergió, quizá soterradamente, el debate sobre la situación de los Servicios Sociales como un nivel, más adelante vuelve a surgir, que asume la falta de ingresos que no cubre la Seguridad Social, ni los sistemas de empleo, o incluso el que podría hacer Hacienda en términos de redistribución.

Reivindico la idea de sistema, donde podemos trabajar la situación de la persona ante su realidad y cuestiones de aprendizaje vital ligadas a limitaciones quizá autoimpuestas como: nadie me contrata, no hay trabajo para mí, con los hijos no puedo trabajar, etc. Todo esto tiene contenido a explorar susceptible de intervención social.

Si la intervención con la persona es exclusiva para la incorporación laboral, correspondería a los servicios de empleo y son estos los que deberán diseñar la atención, dando oportunidad a colectivos con altas dificultades para acceder al mercado de trabajo. En esta parte defiendo el acompañamiento social desde un itinerario individualizado, con intervenciones grupales, que puede recaer en empleo o en la cooperación interservicios teniendo en cuenta la atención acordada con la persona, su capacidad de autogestión, la complejidad de su situación y las prestaciones a las que tenga derecho o necesite. Esta es una opción. Sin embargo, hay que superar nuestra "profesionalidad y objeto" y orientarla a la atención a la persona donde desplegar nuestros saberes y capacidades para urlos a los de la propia persona. Ahí cobra sentido y es necesario el acercamiento, las alianzas, la atención integrada, nuevas formas de hacer si queremos intentar cambiar algunas cosas. La Comisión Europea de Empleo, Asuntos Sociales e Inclusión ofrece 25 aspectos a tener en cuenta en la integración de servicios, señala una cuestión importante: algunos personas no participan por falta de información, esta parte es responsabilidad nuestra.
Os dejo un cuadro que relaciona situación social con empleabilidad y dónde surgen las diferentes atenciones: el espacio de intervenciones integradas para esos perfiles señalados en el centro.

Desde luego no parece muy útil el modelo actual de atenciones paralelas desde empleo y servicios sociales, cuando esté último en la tramitación de la mayoría de las rentas garantizadas (RMI) obligan a tener activa la tarjeta de demanda de empleo, normalmente sin más contenido. Esto podría tener otro sentido e intención para cumplir su finalidad. Para algunos perfiles, no todos, este surge como un camino factible y que puede incluir mayor utilidad, aquí  no vale la etiqueta de "no empleables", hay que dar la oportunidad, se merecen que lo intentemos. Será preciso contar con el tejido empresarial si pensamos en empleo por cuenta ajena, la demanda de bienes de consumo y servicios -si pensamos en autoempleo- o la oferta de empleo pública si se opta por esta opción u otras modalidades de coworking. Surgen con fuerza un constructo que incluye los actores principales de cada zona (sindicatos, administración pública (Empleo, Serv. Soc. y otros), organizaciones del tercer sector, empresa, agencias de desarrollo, educación, etc. Por otra parte, siendo realistas, luego los empleos disponibles son los que son: jornadas parciales, trabajo por días, bajos salarios (especialmente en perfiles con baja formación) que además suelen incluir escaso desempeño de habilidades para acceder y mantener un empleo.

Ante la disyuntiva de dedicar la atención a perfiles con más o menos posibilidad de ser empleados. La realidad actual  obliga a trabajar la activación. La web de empleo recoge los incentivos al empleo de hasta 1.000 euros al mes para empresas por contratar personas perceptoras de Renta Garantizada (RMI). Así, las prioridades de empleo y servicios sociales confluyen en la necesidad de atenciones integradas de las que podrían beneficiarse de algunas personas. En este espacio etéreo que emerge, igual que el sociosanitario, es necesario que los profesionales nos movamos y asumamos el liderazgo compartido con la persona y con otros y otras compañeras, siguiéndonos mutuamente para responder a la demanda a la que solos damos respuestas parciales. La fortaleza de está unión radica en las propias debilidades de cada uno que juntos se complementan para ofrecer nuevas respuestas ordenando los recursos que tenemos y teniendo en cuenta las expectativas de la persona.
Volviendo a la posibilidad de romper con la lógica del nivel. En Servicios Sociales creamos y financiamos Empleos Sociales Protegidos con toda la estructura para "los y las nuestras", largos procesos para superar la vulnerabilidad social ¿y luego el enganche con empresas? Ahí no tenemos experiencia, ni conocimiento. Podemos evolucionar hacia la lógica de los sistemas: Serv. Soc. tenemos nuestro objeto y empleo el suyo. Hay una serie de personas que precisan del esfuerzo de ambos, donde surge el espacio de intervención cooperativa. Una especie de plataforma que nos una y sirva para organizar el trabajo en torno a las necesidades de las personas en un espacio temporal delimitado y evaluado, midiendo el impacto.
El desarrollo es complejo, el planteamiento simple. Nos organizarnos los profesionales y ponemos a disposición de la persona los recursos proponiendo, desde una valoración previa con los instrumentos pertinentes (ya existen) y acordando con ella un itinerario que nos comprometa a las partes, con objetivos y actividades claras, con plazos y donde la persona pueda verificar su evolución progresiva. La figura del profesional de referencia parece imprescindible para establecer el vínculo que facilite el acompañamiento social.
Desde luego hay que aclararse entre empleo y servicios sociales. Parece que actualmente la línea es romper esa idea de " todos/as a trabajar" desde servicios sociales y en empleo les abrimos expediente les sellamos la tarjeta y listo ¡alá que se incorporen ! Estamos haciendo un esfuerzo para tratar de generar sinergias colaborativas a largo plazo y de momento parece que los resultados son esperanzadores.
No puedo evitar orientarme a la intervención directa donde una de las cuestiones centrales a trabajar con la persona, quizá también con ambos sistemas, es la diferencia entre lo que quiero y necesito. Normalmente, en mi experiencia, en "el querer" no se incluye todo el esfuerzo que precisa alcanzar ese deseo. Es interesante incluir la idea de proceso e ir trabajando para hacer surgir las pequeñas necesidades que van estructurando ese proceso. En este itinerario es posible articular una atención integrada en aquellas personas que una vez valoradas sea prosible plantearlo yo creo que se lo merecen.

RAZONES Y PROPÓSITOS DE LA INTERVENCIÓN SOCIAL O CÓMO ENCONTRAR EL NORTE CON DOS PREGUNTAS

Preparando una sesión en la UPNA para alumnas de 1º de Trabajo Social sobre la pregunta ¿qué hace una Trabajadora Social?
Introduzco está segunda entrada reflexionando sobre ella, esta vez en torno a las distinciones: porqué y para qué. Una cuestión con una estructura mucho más atemporal. Los conceptos señalados, de puro sencillos, se vuelven complejos, precisamente por que incluyen obviedades que al darse por supuestas pasan  a un nivel inconsciente que puede provocar errores graves. De no hacerse explicitas hay suposiciones, preceptos y planteamientos que se dejan a la libre interpretación y por lo tanto se puede hablar de algo que pareciendo lo mismo sea radicalmente diferente. Volvemos a la importancia de diferenciar lenguaje descriptivo e interpretativo.

En torno a la idea del Porqué y Para qué, surge  la importancia de los detalles. Propuse el siguiente

ejercicio:

1. Lanzo la pregunta ¿por qué se contratan trabajadoras sociales?, casi con toda seguridad contesten "Para qués": ayudar, cubrir necesidades, solucionar problemas, etc. Esto introduce una cuestión de calado. Normalmente las personas nos orientamos  a resultados a futuro olvidando nuestra motivación, la razón de hacer las cosas. Un ejemplo sencillo: el firme propósito que hacemos a principio de año de hacer deporte para estar mejor o adelgazar que normalmente a finales de enero ya hemos olvidado. Sin embargo, si en unos análisis de sangre nos detectan niveles altos de colesterol, o de azúcar y cierto sobrepeso y el médico nos señala que debemos cuidar nuestra salud porque se han detectado varios desajustes que de no corregirlo pueden derivar en una enfermedad grave. Se incluye una motivación que con toda seguridad aumentará la probabilidad de que hagamos deporte y lo mantengamos en el tiempo, máxime si tenemos citas para seguimiento. O cuando empiezas una dieta por tu cuenta o con un profesional al que pagas... Tener en cuenta la motivación, el porque de las cosas nos sitúa en el 
   
   inicio de los procesos con una perspectiva desde el presente y hacía el futuro, de qué quiero alejarme y a qué quiero acercarme. Está perspectiva permite tener en cuenta los recursos de la persona, sus dificultades, el contexto donde se desarrolla y sus recursos o dificultades.
2. Otra pregunta más: ¿cuál es la principal fuente de información en nuestro trabajo?Aquí la respuesta fue la esperada: la persona objeto de atención.
3. Propongo un segundo ejercicio no hubo tiempo de pedir a una alumna que deje un objeto al final de la clase, y sitúo a tres en el principio. Las saco del aula y les pido que entren una a una y me entreguen el objeto. Probablemente escojan el camino más sencillo. Este es otro de nuestros encargos en la intervención, muchas personas no son, no somos capaces de ver el camino más fácil, el más lógico, el más razonable. Hemos de incluir la visión del mundo de nuestros clientes,  explorar y valorar con ellos otras alternativas posibles que quizá no hayan tenido en cuenta. Es muy gráfico tapar los ojos a alguien y pedir el encargo, o atar los pies a dos personas introduciendo una apreciación sobre las dificultades, o simplemente esconder el objeto. Esto último es especialmente interesante, y se entra en el terreno de diferenciar entre DIFICULTAD (sabemos dónde está el boli; una actividad que requiere un esfuerzo para conseguir algo, pero donde está claro el camino) y PROBLEMA (desconocemos dónde está el boli; no sabemos que ocurre y la intervención tiene que ver con explorar y definir la necesidad)
4. ¿Quién decide cómo actuar en un caso?, la toma de decisiones. Una pregunta interesante que se puede contestar desde diferentes situaciones, según objetivos, desde distintos contextos. Una cantidad de matices inabordable sino se limita. Aquí hay un ejercicio excelente, por parejas describir una foto y la otra dibujarla, las diferentes interpretaciones y mensajes ofrecen imágenes parecidas pero normalmente todas distintas. Esta cuestión de la interpretación es necesario acotarla, aclararla y convertirla en una descripción lo más detallada y objetiva posible, valorando la posibilidad de introducir cambios.

En definitiva, qué hace una trabajadora social, como anécdota: en una ocasión me toco dar alimentación por sonda gástrica (gastrotomía); varias veces atender y dar de comer a menores, declarar en juicios, acompañar a mujeres maltratadas seguido de su marido, y estar el marido a la salida de comisaría, acompañar a denunciar agresiones, testificar en juicios, mediar en diferentes tipos de conflictos, solucionar situaciones de maltrato a personas mayores, acompañar a salud mental, busqueda de resursos todo tipo (económicos, abogados, de salud, apoyos ara cuidadores, etc.), denuncias para defender derechos de mi entidad, atender quejas y reclamaciones (cliente interno, externo, políticos, etc.), crear e impartir cursos, talleres, charlas, apoyar en la formación de grupos, gestión de personal (horas laborables, permisos, vacaciones, sustituciones, selección de personal, aumentos y disminuciones de jornada según necesidades del servicio), organización del servicio (de acuerdo a criterios de eficacia, eficiencia y calidad), desarrollo de tecnologías, colaboración con otras entidades públicas y privadas, creacción de equipos de alto rendimiento, justificaciones técnicas y económicas, redacción de proyectos y nuevos programas y sus respectivas memorias.
FUNDAMENTAL, además de la atención, y para intervenciones a medio y largo plazo: VALORACIÓN INICIAL, DIAGNÓSTICO, PLAN DE CASO (con inicio y fin), SEGUIMIENTOS (evaluación de proceso), EVALUACIÓN FINAL Y CIERRE.

Por último quería añadir una entrada del blog de Mª José Aguilar en relación a esto que ella llama las 3C:

• Cuidar: "Escuchar lo que nos quieren decir con sus mensajes"  desde el reconocimiento que el o ella sabe su situación pero  necesita compartirla para valorar opciones.
• Curar: Ayudar con los "problemas en su interacción social", cómo es su relación con el mundo. En numerosas ocasiones sólo se trata de proponer otras formas de organización, de interacción.
• Cambiar: "Provocar las reformas necesarias", tenemos gran capacidad de influencia sobre todo en normativas locales gracias a la cercanía con los políticos. Lo enlazo con la idea de "ámbito de preocupación, ámbito de influencia". También hay personas sensibilizadas en puestos de poder que pueden influir por las alturas políticas. 

Probablemente me siga dejando cosas, ¿se te ocurren más?, puedes citarlas en comentarios

ESE NO ES EL PROBLEMA; O SU DEFINICIÓN COMO PRINCIPIO DE LA SOLUCIÓN

Definir un problema o varios es el inicio de la posible solución. Implica reconocimiento, verlo y ponerle límites, describirlo en detalle y ámbitarlo (espacial, temporal, emocional, relacional, etc.), también explorar las conexiones que aplica la persona con quien intervenimos.
Pongamos un par de ejemplos:
El primero de ellos se trata de alguien con quien estamos internviendo varios profesionales. Demuestra una habilidad envidiable para controlar la situación y recibir, al menos hasta el momento, de cada uno de nosotros aquello que demanda. Una de las cuestiones que valoramos es que había que "unificar criterios". Esto lleva implicita la idea de acordar la intervención en una misma dirección. Así le propuse a esta persona que creara un grupo de wasap e incluyera a las personas con quien ella estimara que debía compartir sus cuestiones a trabajar. Está es su intervención inicial:

“Hola buenos días!!!! Quisiera contaros algo ya que estamos todos. Llevo unos días que no me encuentro bien mentalmente, me siento con mucha carga y me impide cada día más echar para adelante , no sé por dónde coger la situación o qué hacer. Cada día que pasa me siento con menos fuerza…. ”

Se ve claro que algo le pasa y que manifiesta no estar bien, pero no aporta nada concreto, no da detalles. Utiliza para describir su experiencia un leguaje metafórico que puede dar lugar a diferentes interpretaciones.

John McWhirter propone dos estructuras que permiten definir la demanda mediante el tipo de lenguaje utilizado e ir un poco más allá hasta llegar a la necesidad:

• Descriptivo, interpretativo y metafórico: vayamos por partes:
1. Describir: es representar o detallar algo, es posible verificarlo, comprobarlo en la experiencia. En el caso propuesto define ideas generales según las sensaciones que le provoca. Podemos caer en el error de atender la carga y la falta de fuerza en lugar de investigar que es lo que la produce. Aquí hay dos preguntas fundamentales ¿qué produce la carga? describir la situación o situaciones (incluye cómo), ¿por qué y cómo eso es una carga? Lo interesante es conocer el proceso, no tanto la supuesta causa y su consecuencia, sino como ocurre eso. Superar la idea de causalidad. Si describe la secuencia concreta lo más completa posible podemos proponer alteraciones, modificar aquello que esta haciendo y cómo lo esta haciendo. En este escenario probrablemente en entrevista proponer varios escenarios con modificaciones posibles que se le ocurran o podamos proponerle. Una de ellas probablemente sea aumentar su conexión con la realidad global. Por ejemplo, todo lo que ocurre a quien afecta y cómo. 
2. Interpretar: explicar acciones que pueden entenderse de diferentes maneras,  expresar lo que alguien entiende que es "su" realidad. La interpretación no es verificable. Para tratar de intervenir en el caso con esos datos, o mejor con esa inexistencia de datos, puede conducir a animar, a tranquilizar a la persona una tendencia paternalista ante una descripción con una apariencia de visctimismo. Si se siente mal, a tratar de que se sienta bien. Como luego veremos lo importante aquí es investigar, pasar de la interpretación a la descripción detallada. En principio podría ser útil que pusiera nombre a sus problemas, pasar al nivel de nombrar y describir para luego priorizar y acordar objetivos.
3. Metaforizar: establecer comparaciones generales que parten de etiquetas que guardan similitudes con algún tipo de realidad pretendida, comunmente aceptadas pero que incluyen un sentido variable, inevitablemente obliga a interpretar. "me siento con mucha carga...." será por problemas personales, de  salud, de autonomia,  de relaciones familiares, de relaciones sociales, dificultades de vivienda, económicas de provisión de cuidados, laborales ¿¿¿¿?????? Una carga es como si algo me aplastara, "me impide cada día más echar para adelante". Precisa un esfuerzo por describir y detallar, exige investigar con la persona el contenido real que maneja para crear la metafora a través de interpretaciones que le vamos proponiendo hasta llegar al detalle  descriptivo.

• Literal. Metafórico. Actuacional:
1. Literal: algo exacto, lo podrías replicar, digamos, con detalle casi fotográfico
2. Metafórico una comparación general que incluye interpretaciones susceptibles de ser diferentes.
3. Actuacional: desarrollar actos, hacer, desempeño.

Un ejemplo de estas tres  últimas distinciones sería una obra de teatro donde el actor o actriz hace una actuación literal del guión que además incluye una intarpretación junto con una metafora de algún tipo de realidad. Puedes describir lo que ves literalmente, interpretarlo e incluso metaforizar. Pero no es la realidad cotidiana de la experiencia compartida, es algo habitualmente ficticio.
Estas distinciones plantean gran complejidad en el manejo porque pueden describir algo partriendo de interpretaciones o metaforas. Es importante lo actuacional, qué hace y cómo lo hace, centrado en la persona en sus cuestiones concretas, comprobar cómo organiza la experiencia, qué incluye y qué no.
Por ejemplo:

• "...me siento con mucha carga" leguanje metafórico: ¿A qué llama carga, qué o quién la provoca, cómo la vive? ¿puedes describirlo?
• "... me impide... echar para adelante, no sé por dónde coger la situación" en ese adelante ¿hacia dónde te diriges y a qué situación te refieres? 
• "... Cada día que pasa me siento con menos fuerza", menos fuerza ¿para qué?, ¿fuerza física, psíquica?

Se infiere de esta exposición que podemos tener un planteamiento integral en la intervención, en el plan de caso. Sin embargo, los objetivos deber ser concretos, especificos y relativos a algo que podamos medir. Probablemente pequeños cambios provoquen desenlaces en cadena que delimiten algunos problemas sobre todo de desempeño y de interacción o solucniones dificultades una vez concretado el problema.

Simplemente quería compartir uno de esos casos que suponen un batiburrillo de experiencias interpretadas alejadas de la reallidad que como profesionales observamos. En el marco de la incorporación sociolaboral. Después de pedirle que hiciera una lista de problemas o cuestones que le preocuparan (carga), empezamos el trabajo por su principal preocupación. Curiosamente planteaba un problema ecómico por falta de trabajo y eso que estaba y está trabajando. Describimos el problema:
- no llego a fin de mes, 
- ¿cuánto dinero ingresas? 
- no lo sé.
- Lo puedes preparar para la siguiente entrevista.
- Si
- Con estos ingresos hay familias que llegan a fin de mes, ¿te parece que anotemos los gastos durante un mes?
Juntos hicimos una hoja excell en su ordenador con todos los ingresos por conceptos, algunos no quiso decirlos, pero le pedí que los incluyera en varios apartados llamados "otros". Engañarse a otros puede ser lucrativo o beneficioso, engañarse a  uno mismo normalmente te situa en situaciones de dificultad social.
En ello estamos. Pronóstico favorable, probablemente consigamos que llegue a fin de mes. En agosto no ha pedido adelanto de sueldo según ha informado. Por otra parte, está dimensionando su realidad y las consecuencias de sus diferentes decisiones, tiene un pasado con el que comparar y un futuro que definir. Esa decisión es sólo suya.

No Es Importante Intervenir, Lo Nuestro es Tramitar y Otras Pérdidas de Sentido

La compañera Cristina @crisramonca escribió en twiter el pasado  29 jun.: "¿Y si los y las trabajadores sociales saliéramos de nuestra zona de confort con coraje y valentía a defender de Verdad a tantas personas que están sufriendo con la Renta Mínima? No nos honramos si no pasamos de la quejorrea a la acción"

Lo cierto es que comparto plenamente su afirmación y su llamada a la acción. Ese inconformismo estructural que asumimos las personas comprometidas con procesos de cambio podemos hacerla extensiva más allá de la Renta Mínima.

 Por otra parte el 2 de julio ha habido un interesante hilo sobre la cuestión que "provocó" Fantoba  @FantovaFernando (http://fantova.net/?p=2306) y en este otro enlace: https://twitter.com/nachosantas/status/1014014442768621568 con intervenciones de @NFustier,  de  @estersarquella, de @hendrix_bcn, @nachosantas, de @NavarroLlobre o  de @mimanro con quienes me siento indentificado con la mayoría de sus comentarios.

Vayamos a la entrada del blog. Más allá de la distinción organizativa que propone Fernando en la entrada señalada llevo un tiempo reflexionando con el tema del "excesivo" tiempo que dedicamos a la gestión. También he llegado a la conclusión de que muchas distinciones son necesarias a distintos niveles, normalmente para poder organizar una realidad que en la experiencia real no las tiene pero que los profesionales tanto de la atención directa, como de la coordinación, formadores, consultores o impulsores de politicas sociales las necesitamos para manejarnos. Todas ellas deben confluir en garantizar la atención más adecuada a las personas.

La gestión ¿forma parte de los servicios sociales, incluso de la atención primaria?, claro: gestión para la ciudadanía como acceso exclusivo a derechos o servicios, gestión de la entidad por ejemplo como acceso a financiación adicional para desarrollo de recursos (empleo social protegido, programas de salud, prevención de adicciones, grupos de autoayuda, obras sociales de diferentes entidades y fundaciones, etc), gestión de personal interno, gestionar la innvoación, etc.

En definitiva, gestionar es hacer cosas para conseguir o resolver cosas, tiene que ver con coordinar, organizar, establecer direcciones con un sentido de avance que aparece en el espacio al transitar entre las razones y los objetivos que queremos alcanzar y donde cobra especial importancia la descripción del cómo hacemos las cosas -procedimientos, modelos- para evaluarlo e introducir cambios si procede. Tras este preámbulo quería compartir esta experiencia aprovechando el twit de Cristina:

Excelente la invitación, la idea de salir de la zona de confort y de la "quejorrea". ¿Pero "defender a"? me inclino más por "trabajar en, con y para" y sobre los porqués: motivación al cambio.

En el servicio donde trabajo estamos tratando de introducir dos cambios (entre otros), pequeños pero de calado. El sistema anterior de almacenaje de información era por programas, atribuido cada uno a una profesional responsable. Esto tiene el riesgo de que parcializa intervenciones en las que cada cual asume su parte sin un sentido integral ¿No es más lógico organizarla por familias o personas y ver qué se está trabajando desde cada programa? Esto ofrece una continuidad en la atención al compartir la información en torno a la persona dando pie a contrastarla en el equipo. Permite que emerjan nuevas acciones a partir de ello. Así, cambiamos el sistema de expedientes teniendo como referencia el número que da el SIUSS y es común a todos -el problema es que esto funciona a nivel local y una familia puede tener distintos números según las zonas básicas donde ha vivido-. El proceso fue:

1. Unificar toda la documentación en torno a un único número de expediente (SIUSS)
2. Crear una carpeta en red denominada Expedientes a disposición de todas las profesionales del Servicio.
3. Creamos una plantilla con el número de expediente del SIUSS y dentro de ella 4 subcarpetas: Acogida, Autovalimiento, Incorporación Social, Infancia y Familia.
4. Cada vez que cogíamos un expediente abríamos una carpeta en soporte electrónico y escaneábamos la documentación que habíamos tratado. Poco a poco y sin mayor esfuerzo todo va estando en soporte electrónico y documentación como: DNI, empadronamientos, abonos por transferencia etc. no se le vuelve a pedir si está en nuestro poder -ahora tenemos que incorporar la firma del "consentimiento informado" para gestionar esa documentación, estamos en ello-.
5. Disponibilidad inmediata de la documentación por parte de los profesionales y desde cualquiera de las 12 entidades locales que atendemos. Creamos un servidor para la entidad.

Este paso fue previo para llega al otro cambio  que parte de la hipótesis: "para poder intervenir con mayor intensidad en los casos que lo precisen, necesitamos descargar tiempo de las tramitaciones". Estamos trabajando en un sistema de "citas exprés"  de no más de 10 minutos para solicitar ayudas en exclusiva cuando no se precisa intervención. La atención inicial puede ser bien por vía telemática, telefónica o presencial, la idea es ganar 20' en cada una. Esto por una estimación de unas 6 citas por 4 días a la semana. El objetivo es descargar 8 horas semanales (veremos en 3 meses que % conseguimos) dedicadas a tramitaciones para aprovecharlas para intervenciones.

Somos cuatro profesionales (atención directa individual, grupal y comunitaria) con dinámicas de trabajo diferente. Introduzco otra hipótesis. En un servicio de atención primaria los profesionales que intervenimos por personas si conocieramos los principales recursos que pueden ayudar en su proceso de cambio el vínculo profesional y la calidad de vida de estas personas mejorarían.

Recuperada de un twuit de María José Calvo‏ @Mariajoseopt el 14-6-18

Proceso cita rápida:
1. Definir las citas expres y comentar a los técnicos y políticos de las ventajas esperadas con su implantación.
2. Concretar las principales ayudas que se tramitan en el Servicio Social y específicas de nuestro sistema (recogidas en la cartera). Es un trabajo de equipo.
3. Ordenar listado por orden de mayor número de tramitaciones a menor. Incluir que envíamos a otros sistemas (seguridad social, salud, empresas privadas -bonos sociales, etc.), esto da para otro debate ¿os imaginais que la Seguridad Social, los servicios de empleo, o Iberdrola recogieran una tramitación de Renta Garantizada, por ejemplo, y luego tuvieran que pedir una cita en nuestro servicio para traernosla? suena a barbaridad ¿verdad?, en mi opinión esto está pasando.
4. Elaborar un documento que recoja el nombre de la ayuda, su definición, el enlace donde está disponible, la población a la que se dirige y la documentación necesaria. Si alguien quiere el documento no tiene más que pedirlo. Ya hemos detectado un elemento de mejora: indicar donde conseguir cada documento solicitado.
5. Crear una carpeta en la red, disponible para todos los profesionales que damos cita, con el nombre de "citas exprex" donde incluyamos cada documento que defina la ayuda (para citarlo poner un número y su correlativo sería la solicitud: por ejemplo "1.Valoración dependencia" y "2. Valoración dependencia Solicitud "). Esto incluye un subproceso de creacción de esa documentación.
6. Aplicar la propuesta con citas presenciales o no presenciales via telemática (wasap, mail u otros)

¿Nos puedes ayudar? ¿tienes alguna idea para mejorar en este sentido?

8 Cuestiones por las que Existe el Servicio de Atención a Domicilio y la Intervención Social

Depués de unos meses especialmente intensos, cargados de problemas, dificultades y limitaciones. Esas épocas que te hacen dudar, desde la supervisión, tu trayectoria, donde miras más la parte vacia de la botella y olvidas la llena.

Necesitaba una entrada con reconocimiento para uno de los equipo que coordino. Quizá por el karma, como en la serie "Me llamo Earl" o por nuestro trabajo esto llegó en forma de reconocimiento ante una pérdida

Carta de una familia:

Estimadas personas que trabajáis en el Servicio Social de Base de Allo,

Los hijos de Celes y José queremos daros las gracias por vuestra aportación a la felicidad y el bienestar de nuestros padres en todos estos años en que les habéis prestado vuestro servicio de atención a domicilio.

Cada uno de vosotros, con vuestro trabajo, estáis contribuyendo para que las personas mayores tengan una vida digna y puedan seguir viviendo en sus hogares.

Todos sois importantes independientemente de la tarea que realicéis.

¡Gracias por todo el amor que les habéis dado!

Tanto José como Celes han podido vivir sus últimos años de vida en su casa, rodeados de las personas queridas y con una calidad de vida notable, gracias a vuestro apoyo.

Sin vosotros no hubiera sido posible que el atardecer de su vida tuviera unos colores tan bonitos. Habéis puesto matices de cariño, limpieza, amabilidad, orden, alegría, estima,…

Esperamos que sigáis prestando vuestros servicios con entusiasmo y con la seguridad de que estáis colaborando en hacer un mundo mejor.

¡¡GRACIAS DE CORAZÓN!!

Con cariño:

José Luis, Mª José Y Mª Carmen"

O esta otra que llegó una semana después de un matrimonio al que también atendimos y ya han fallecido:

"Soy la hija de xxx e xxx, el viernes falleció el papáº, y como estamos tan agradecidos de como ayudaste en todos los aspectos a  los papas y a nosotros, queremos en nombre de los tres y de ellos enviaros un fortísimo abrazo a ti  y todo tu equipo, siempre has atendido todas nuestras llamadas y preocupaciones con tanto cariño que en esta familia siempre tendrás un huequico en nuestro corazón. GRACIAS, Y UN ABRAZO PARA TODOS"

Esto tipo de reconocimientos suponen un impulso al trabajo, especialmente al equipo en su conjunto y a la motivación particular de sus integrantes. Sin embargo, exige un fuerte compromiso con las personas. Ese trato a la usuaria, a la cliente (usuarios somos cuando usamos, clientes cuando pagamos y en el SAD pagan una tasa), en definitiva a la ciudadanía con dificultades con la que acordamos cubrir una parte de ellas. Curiosamente estos agradecimientos parecen más relacionados con la atención más allá de la necesidad, más conectada a la demanda, aunque no llegamos a cubrirla al 100 % en atención directa por una cuestión de horarios.

Ahora bien, esta implicación requiere de una gestión eficaz y efiente no exenta de errores, unos pequeños y otros mayores que suponen una queja fuerte de la familia, normalmente con razón. Quienes gestionamos el SAD, sabemos la cantidad de cambios que exige para tratar de atender las necesidades. En un servicio pequeño como el nuestro donde anualmente atendemos a unas 60 familias, operan más de 300 datos semanales sólo en la gestión de la atención directa, a parte la propia intervención social, aquí es difícil contar todo lo que opera. Por lo tanto, es un servicio flexible que trata de adaptarse a las peculiaridades de cada caso, tanto de clientas externas (personas atendidas y familias) como de clientas internas (compañeras de trabajo), ambas demuestran cierto grado de flexibildad.

Es preciso tener activos mecanismos de evaluación continua, es muy útil la triangulación, las revisiones de un mismo hecho desde tres puntos diferentes (por ejemplo en la facturación: revisa la propia trabajadora que realizar el trabajo y anota la hora de atención, la responsable que organiza los turnos y verifica su cumplimiento, la administrativo que la repasa y por último la persona que paga que revisa su factura. Son tres puntos, más la comprobación.).

La autocrítica es una sana constumbre. Aun y todo, debo reconocer que al final del año se producen errores. En computo diario, algunos de los detectados suponen un 7 %, esos mismos en computo semanal un 1,4 % y en computo anual es casi inapreciable.... salvo para la persona que lo ha sufrido. A quien le toca no lo olvida y es una crítica que debemos asumir y , a veces, deja marcada la atención del servicio ¿justo?, no lo sé, pero es real. Hay que ser humilde, pedir disculpas e intertar evitar que vuelva a ocurrir aplicando mecanismos de supervisión continua y evluaciones periódicas.

Envio este post después de unos meses de trabajo intenso, duro, con fuertes implicaciones personales y profesionales. Lo dedico a todas las profesiones que nos dedicamos a la intervención social, dentro de nuestras limitaciones debemos reconocer que hacemos un gran trabajo con nuestro compromiso de seguir mejorándolo.

Del Escrito Científico a la Exposición Pública: Storytelling para la Intervención Social

Hablar en público parece algo natural pero... 

En mi experiencia, una buena presentación pública -incluyo las acciones formativas- conlleva un trabajo detrás que sólo sabe quien hace la exposición.

Aprovechando la preparación para unas jornadas seguí la pista a cómo se hace esto, cuál es el proceso que suelo llevar y su resultado. Esto de seguir la pista, la autobservación es algo útil en la intervención social, sobre todo cuando surgen esas sensaciones relativamente familiares que asociamos a la intuición y que es preciso verificar.

En el proceso que nos ocupa, en primer lugar hay que pensar sobre cuál será el contenido que queremos incluir de todo lo que sabemos. Seguidamente escribes un pequeño guión (en textos científicos lo formal es fundamental: título, introducción, metodología, resultados, discusión y conclusiones, bibliografía. Cuando tienes el contenido un buen consejo es escribir qué sabes del tema, releerlo y ver qué falta, pero cada uno tiene sus estilo. Mediante revisión sistemática, o la que sea, analizas la bibliografía y vas dando cuerpo y fundamento al texto científico rellenando los huecos. Os dejo en enlace de un MOOC gratuito y sus videos, sobre escritura académica.
A continuación preparas la presentación: ppt, prezi, etc. Haces un esfuerzo para sintetizar el texto y darle un punto más ligero y con cierta estética. En este contexto normalmente lo formal suele ser el tiempo de exposición. Para 10 minutos no más de 10 diapositivas incluyendo la inicial. Prácticamente a una diapositiva por minuto. Es mejor pocoas ideas y claras que demasiado contenido, pero esto también depende del público al que te vayas a dirigir y el contexto, no es lo mismo una reunión par presentar propuestas y defenderlas que una simplre exposición.

En resumen:

1. Redactar el texto científico (en principio lo había colgado, pero probablemente lo mande a alguna revista y por aquello de la originalidad en las publicaciones, de momento no lo cuelgo aquí; mis disculpas).
2. Preparar el soporte de la comunicación oral. 
3. Construir una historia (Storytelling) 
4. Ensallarla, grabarse. Verla es un buen ejercicio donde normalmente te sientes entre ridículo y divertido.
5. Presentación pública que incluya un estado de ánimo para compartir donde dejamos fluir las emociones de manera controlada (volumen, tono, ritmo, velocidad, pausas, etc.).

 

Una comunicación puede suponer resumir, en este caso,   3,5 años de trabajo en 3500 palabras, unos 18 folios por una cara. Todo ello para 10 minutos de exposición pública. Tela !!!!!!

Este es el relato que he preparado sobre una experiencia que empezó a mediados de 2013 y terminó en enero de 2017.... la primera parte. El proyecto todavía continua quizá hasta ¿2020?

En primer lugar debo aclarar que mi formación es como Educador y Trabajador Social, entiendo la intervención social como un proceso educativo en el que las partes se encuentran, reconocen y comprometen en el cambio de una situación.

Voy a hacer una breve descripción del proceso de testeo que realizamos con un grupo de profesoniales para ver la validez aparente de un instrumento de valoración social que precisamente permite el encuentro y el reconocimiento.

En el espacio sociosanitario en Navarra, allá por el año 2013 nos convocaron a un grupo de trabajo en Atención Domiciliaria. En las primeras sesiones nos dimos cuenta que carecíamos de instrumentos comunes para realizar valoraciones sociales en Atención Primaria de Servicios Sociales y de Salud. ¡ Pues hay que crear uno ! y como pensábamos que era posible nos pusimos y en ello continuo, ahora en el doctorado para tratar de darle mayor rigor. Traducido al idioma científico, para intentar validarlo.
La primera pregunta que surgió fue ¿qué información recogemos para conocer a la persona, su realidad y cómo?.... continua la discusión del dónde y del cómo: ¿lo hacemos en la oficina, en su casa, con la persona delante o no? .
En este contexto nos planteamos crear un instrumento específico de valoración que permitiera realizar una recogida sistemática de información para orientar la intervención, donde todos los profesionales de lo social utilizáramos un lenguaje común.
Dicho así, parece sencillo pero ¿cómo hacerlo? Fue y está siendo un camino de exploración apasionante que requiere constancia y mucho esfuerzo.
Revisamos más de 1700 ítems de documentos como el instrumento para el diagnóstico social del Gobierno Vasco, el cuestionario de FOESSA y de Barber, la CIF, índices como el de Barthel, Lawton, Katz, las escalas de Yesavage, Zarit y la de recursos sociales de la OARS, la GENCAT y la FUMAT sobre calidad de vida y dos normas: una de rango autonómico la Orden Foral 3/2010 que recoge el  baremo de valoración de la situación familiar para el acceso a plazas residenciales y el Real Decreto 174/2011, de 11 de febrero, por el que se aprueba el baremo de valoración de la situación de dependencia. He revisado unos 480 documentos más, de momento. Con todo esto creamos la versión 1 de la escala de valoración social con 87 ítems -con puntuaciones diferentes entre 0 y 23 puntos según los ítems- divididos en 9 dimensiones.

Ya teníamos un producto pero ¿funciona?

Con la colaboración del Departamento de Derechos Sociales, de Salud y de las Entidades Locales contactamos con 20 Trabajadoras Sociales -10 de Servicios Sociales (EELL) y 10 de Salud-. Les convocamos a una reunión. Llego el día del testeo y nos reunimos con las 17 profesionales que acudieron para contarles el proceso y nuestra petición: aplicación de la escala en 60 ocasiones a casos que ya conocieran: 20 con impresión diagnóstica leve y 20 grave, a estos últimos se lo debían pasar dos veces con un intervalo mínimo de 4 semanas sin intervención. Para ello les dimos un plazo de 3 meses que luego ampliamos a cuatro.
Para una aplicación en condiciones similares les pedimos que la pasaran en visita domiciliaria, les recordamos que era un instrumento de recogida de información, no un cuestionario, y que la observación, además de la vista, exige tener activos otros sentidos como el olfato, el oído y cuestiones kinestésicas. También les pedimos que ponderaran las dimensiones según la importancia para la vida cotidiana.

Estábamos interesados en conocer la validez aparente con un sencillo análisis estadístico de las medidas de tendencia central, de los comentarios y propuestas de mejora de las participantes .
Una vez nos hicieron llegar los casos sólo fue posible analizar 47, tres porque estaban en papel y desconocíamos de qué servicio lo enviaron y otros porque tenían errores que no permitían su análisis.
Lo primero que me sorprendió, hablo en singular porque está parte la realice en solitario, fueron las puntuaciones. Sobre un máximo de 211 puntos, el caso más grave ¡ sólo alcanzó 148 ! la afectación máxima estaba al 70 %. La más baja 19 y la mediana  de todos los casos era 89 puntos. ¿Esto por qué?, entramos en el terreno de la especulación o la hipótesis. Ahora no hay tiempo para ello pero sería un buen elemento de análisis.
En lo que se refiere al retest, en la aplicación al mismo caso grave con un intervalo de tiempo superior a cuatro semanas la media de diferencia de las puntuaciones fue de 1,92, bastante similares. En ese momento no estimamos oportuno calcular el Alfa de Cronbach para ver la consistencia interna, ni índices de correlación para comprobar su estabilidad, lo dejamos para más adelante. Sin embargo, había dos casos que presentaban diferencias de 12 y 28 puntos respectivamente y esto ¿por qué? (otra vez), se supone que no hubo intervención y que la situación no había variado de forma significativa, aunque el propio ciclo vital puede provocar empeoramientos significativos. Al continuar con la revisión bibliográfica vi que con un intervalo de dos semanas en el retest hubiera sido suficiente. Es lo que estoy utilizando ahora.
Este análisis nos permitió crear la versión 2 de la escala en un excel con 12 hojas, una por cada una de las 9 dimensiones que contienen 69 ítems (130 puntos), 4 sólo informativos. Cada uno de ellos se puntúan entre:

0 - Indica una situación adecuada

1 - Se detecta dificultad y

2 - Falta de desempeño o grave dificultad.

La primera hoja excel contiene la identificación del caso, del servicio y el profesional que la realiza y una valoración global. Otra hoja presenta los resultados por afectación según dimensiones. En la versión beta la última hoja recoge los resultados de cada ítem que puntúa para facilitar el posterior análisis estadístico.

Con su aplicación obtenemos una valoración integral con una conclusión diagnóstica  y 9 valoraciones parciales, una por cada dimensión. Esto último ayuda en la toma de decisiones para valorar con la persona o familia por dónde empezamos la intervención. Aquí está la cuestión del reconocimiento.

Creamos un instrumento de valoración social que nos permitía conocer las necesidades, pero también las capacidades donde apoyar nuestra intervención. Esto es importante, habitualmente sólo nos centramos en las carencias, las dificultades, olvidando las potencialidades y recursos de las personas que atendemos.

Permite, con un lenguaje común, objetivar y homogeneizar los criterios de evaluación facilitando la elaboración de informes.

La valoración por áreas facilita acordar con la persona o familia por dónde comenzamos la intervención (priorización). Además el análisis de su aplicación continuada aportará datos para planificaciones estratégicas a partir de la evidencia.

También se presentan algunas dificultades. Para una aplicación generalizada y su posterior estudio se precisa una base de datos común y compartida por todos los y las profesionales que la apliquen y el acceso del investigador/es si se quiere completar la validación.

Una de las críticas es que no incluimos la parte laboral, para el tipo de población que se diseño (personas con dificultades de autovalimiento que viven en su domicilio, dependientes o incluidas en programas de crónicos) no lo estimamos relevante. La medía de edad de las personas que he valorado no la he calculado todavía pero probablemente supere los 80 años. Sin embargo, hemos visto que en discapacidad y enfermedad mental si es importante.  Ahora bien, el objeto de los Servicios Sociales  ¿es buscar un empleo?, hay servicios específicos para eso. Nuestra parte está, en todo caso, en la parte relacional, en la disposión personal ante la vida y las diferentes dimensiones presentadas. En definitiva, en la parte del ámbito personal se recogen aspectos que ayudar a trabajar la incorporación sociolaboral.

En relación a su aplicación tengo una duda fundamental: ¿debemos hacer una aplicación inicial completa con cierta rapidez para hacernos una idea  general de la situación social o una aplicación secuencial en varias entrevistas?

En esto sigo, ahora comprobando la fiabilidad del instrumento con un test-retest para valorar la estabilidad, la constancia de las respuestas y la armonía interjueces para la concordancia entre observadores.

VALORACIÓN: he expuesto la comunicación en un leguaje más informal que lo académico e incluyendo ejemplos. Me he extendido a 27 minutos, el tiempo máximo recomendado eran 20 minutos, un fallo, hay que mirar el reloj (puede ser muy útil aliarte con alguien del público y que, por ejemplo, tosa cuandote falten cinco minutos para acabar, me he dejado llevar por el entusiasmo). El tema a tratar le ha gustado a todos los presentes. La critica más fuerte de los profes ha sido la informalidad, lo asumo. Mis compañeros y compañeras me han animado y me han dicho que les ha gustado mi estilo de exposición. Para gustos los colores.